Ольга Тесля — руководитель юридического центра TopLegal, практикующий юридический консультант и медиатор с более чем 15-летним опытом судебной работы. За годы практики она пришла к выводу, что для бизнеса формально выиграть спор и реально получить нужный результат — не всегда одно и то же. RAEM.KZ поговорил с Ольгой о том, как она помогает компаниям решать конфликты через медиацию, сколько может стоить спор на 2,5 млн тенге и когда переговоры оказываются рациональнее суда.
Долгое время Ольга смотрела на конфликт так же, как большинство юристов.
Есть договор. Есть нарушение. Есть сторона, которая считает себя правой. Значит, нужно идти в суд и доказывать свою позицию.
За 15 лет судебной практики эта логика начала давать трещины.
«Даже когда ты действительно прав, никто не гарантирует, что суд закончится именно так, как ты считаешь справедливым. А даже если ты выиграл дело, это еще не означает, что ты получил то, за чем пришел».
Победу в суде еще нужно превратить в деньги, имущество или реально исполненное обязательство.
И именно здесь, по словам Ольги, начинается вторая часть проблемы.
Можно выиграть дело — и еще долго ждать результата
Судебное решение не означает, что деньги на следующий день окажутся на счете победителя.
Если должник не исполняет его добровольно, начинается исполнительное производство. А за время самого конфликта финансовое положение второй стороны может измениться, имущество — исчезнуть, а взыскание — заметно усложниться.
Ольга говорит, что именно многолетняя работа с такими ситуациями постепенно изменила ее отношение к судебным спорам.
«Я думала: если ты прав — иди в суд. Докажи. Выиграй. Зачем тебе уступать? Зачем договариваться, если ты уверен в своей правоте?»
Позже на первый план вышел другой вопрос: чего клиент на самом деле хочет добиться?
Формального признания своей правоты — или денег, выполненной работы, прекращения конфликта и возможности дальше заниматься бизнесом?
«Иногда лучший результат спора заключается не в том, чтобы доказать, что ты прав. А в том, чтобы получить то, что тебе действительно нужно».
Так в ее практике появилась медиация.
Спор на 2,5 млн тенге может породить еще сотни тысяч расходов
Для бизнеса один из главных аргументов — деньги.
Ольга приводит простой пример: компания пытается взыскать 2,5 млн тенге за выполненные работы.
Если идти в суд, государственная пошлина для юридического лица по имущественному иску составляет 3% от суммы требования — в данном случае 75 тыс. тенге.
Дальше появляются расходы, размер которых уже зависит от конкретного дела.
В своем примерном расчете Ольга закладывает:
- 75 тыс. тенге государственной пошлины;
- около 250 тыс. тенге на представителя каждой стороны;
- экспертизу — от 50 тыс. тенге;
- расходы на принудительное взыскание, если решение не исполняется добровольно.
Для взысканий такого размера тариф частного судебного исполнителя может составлять 15% взысканной суммы. При 2,5 млн тенге это 375 тыс. тенге; по общему правилу эти расходы несет должник.
В расчетном примере Ольги совокупные расходы обеих сторон могут приблизиться к 1 млн тенге.
Это не означает, что любой спор на 2,5 млн обязательно будет стоить миллион: может не понадобиться экспертиза, стоимость юридических услуг сильно различается, а должник может исполнить решение добровольно.
Но сам принцип понятен: судебный спор имеет собственную цену, которая существует отдельно от основной суммы конфликта.
Медиация на том же примере — около 250 тысяч
За работу медиатора, по словам Ольги, стороны договариваются отдельно.
В аналогичном споре на 2,5 млн тенге она ориентируется примерно на 250 тыс. тенге за процедуру, которые стороны могут разделить между собой.
Причем жесткого правила «каждый платит половину» нет.
Может заплатить одна сторона. Расходы можно разделить. Можно договориться, что позже один участник компенсирует часть затрат другому.
По словам Ольги, простые споры иногда удается урегулировать за несколько дней, более сложные — за несколько недель. Ее практика редко требует больше месяца.
Судебный процесс, по ее оценке, чаще занимает несколько месяцев.
Получается довольно простая бизнес-логика: иногда уступить часть требований сейчас оказывается выгоднее, чем несколько месяцев добиваться всей суммы.
Один конфликт дошел до правоохранительных органов. Его закрыли за 10 дней
Один из кейсов Ольги хорошо показывает, что медиация работает не только в спорах о неоплаченном счете.
Клиент заказал услугу и считал, что в результате ему был причинен ущерб.
Исполнитель с этим не соглашался: по его версии, причиной стали особенности самого клиента, а технология оказания услуги нарушена не была.
Конфликт быстро перестал быть обычным спором о деньгах.
Клиент публично рассказал о своем негативном опыте. Исполнитель, в свою очередь, посчитал, что эти публикации вредят его деловой репутации.
История дошла до обращения в правоохранительные органы.
К медиатору первоначально пришла одна сторона. Вторая согласилась на переговоры не сразу.
Но дальше стороны смогли собрать решение, которого в обычном судебном процессе добиться одним решением было бы сложнее.
По словам Ольги, клиент получил компенсацию ущерба в требуемом размере и половину расходов на медиатора. Он, в свою очередь, удалил негативные публикации. Проверка в отношении второй стороны была прекращена.
Вся история заняла около десяти дней.
Названия сторон и детали конфликта не раскрываются — одна из особенностей медиации как раз заключается в ее конфиденциальности.
Иногда люди спорят уже не ради денег
Не каждая медиация заканчивается соглашением.
И самая интересная причина, по словам Ольги, бывает вообще не юридической.
«Некоторые идут в спор не для получения результата, а чтобы второй стороне было так же плохо, как было мне».
В такой ситуации можно предложить человеку деньги, исполнение обязательства или другой вариант, который еще недавно полностью закрывал его требования.
Но конфликт уже живет собственной жизнью.
Стороны хотят не решить проблему, а победить друг друга.
«Судебный спор очень часто становится спором не только о деньгах, имуществе или правах. Он становится спором двух людей, каждый из которых уже не может отступить. Потому что уступить кажется поражением».
Для бизнеса это особенно опасная стадия.
Вместо вопроса «что выгоднее компании?» появляется другой: «как сделать так, чтобы он не победил?»
И после этого стоимость конфликта может перестать иметь значение.
«Никто не договаривается со слабыми»
Есть и обратная ошибка: воспринимать медиацию как замену хорошему договору или сильной юридической позиции.
Ольга с этим не согласна.
«Даже примирительная процедура требует того, чтобы ваша позиция была сильной. Никто не договаривается со слабыми».
По ее словам, одна из самых частых проблем бизнеса возникает задолго до самого конфликта — договоренности просто плохо оформлены.
Особенно это заметно между партнерами и сооснователями.
Люди начинают бизнес вместе, многое обсуждают устно и рассчитывают на доверие. Пока все хорошо, отсутствие документов никого не беспокоит.
Когда появляется конфликт, каждая сторона вдруг помнит договоренности по-своему.
Поэтому совет Ольги здесь неожиданно консервативный для медиатора: сначала нормально оформляйте договоренности, а уже потом договаривайтесь.
Медиация возможна даже тогда, когда суд уже начался
Обращаться к медиатору необязательно до подачи иска.
Казахстанское законодательство позволяет применять медиацию в гражданских, трудовых, семейных и ряде других отношений, а также на стадии исполнительного производства.
То есть договориться стороны могут и тогда, когда дело уже находится в суде.
Если соглашение о медиации утверждается судом в предусмотренном законом порядке, уплаченная государственная пошлина в установленных случаях может быть возвращена.
Медиация может применяться и на стадии исполнения уже вынесенного решения.
Для бизнеса это важная деталь: сам факт начала судебного процесса еще не означает, что стороны обязаны пройти его до конца.
А если договорились, но одна сторона передумала?
Медиативное соглашение оформляется письменно и содержит условия, сроки исполнения и последствия нарушения.
Закон исходит из того, что стороны исполняют его добровольно.
Если соглашение не исполняется, в предусмотренных законом случаях требование о его исполнении может быть рассмотрено судом в приказном производстве.
То есть договоренность не превращается просто в «честное слово» двух предпринимателей. У нее есть юридические последствия.
Медиация подходит не для каждого конфликта
Есть ситуации, в которых одной договоренности сторон недостаточно.
Закон устанавливает ограничения для отдельных категорий дел и одновременно определяет довольно широкую сферу применения медиации.
Но существует и более простой практический фильтр.
Для мелкого спора стоимость профессионального медиатора сама может оказаться несоразмерной сумме конфликта.
Ольга говорит, что в Астане простые процедуры могут начинаться примерно от 50 тыс. тенге, но единого тарифа нет: медиаторы устанавливают стоимость самостоятельно.
А иногда процедура просто не имеет смысла из-за настроя сторон.
Медиация добровольна. Невозможно заставить двух людей договориться, если хотя бы один пришел исключительно ради продолжения войны.
Почему бизнес до сих пор чаще идет в суд
Закон о медиации действует в Казахстане с 2011 года.
Но привычный маршрут бизнеса все равно выглядит иначе: претензия → юрист → суд.
Ольга видит несколько причин.
Первая — привычка. Суд десятилетиями остается стандартным способом разрешения конфликта.
Вторая — сами юристы чаще обучены защищать интересы одного клиента, а не искать решение для обеих сторон.
Третья причина выглядит почти парадоксально: успешную медиацию сложно рекламировать.
Она конфиденциальна.
Медиатор не может после каждого дела подробно рассказывать, какие компании поссорились, сколько денег стояло на кону и как именно удалось их примирить.
Поэтому самые яркие судебные процессы становятся публичными историями, а успешно погашенные конфликты обычно никто не замечает.
Три шага, которые Ольга Тесля советует бизнесу до суда
Как юрист и медиатор TopLegal, Ольга Тесля советует бизнесу не начинать конфликт сразу с угрозы суда.
Первый шаг — письменно сформулировать претензию и свою позицию.
Второй — получить ответ и попробовать поговорить непосредственно с человеком, который принимает решение на другой стороне.
Причем цель разговора — не только убедить его «сделать как положено», но и понять, какое решение вообще возможно в сложившейся ситуации.
Третий шаг — если диалог есть, но стороны самостоятельно не могут выйти на соглашение, подключать нейтрального посредника.
Чем раньше конфликт попадает в переговоры, тем меньше в нем обычно накоплено эмоций, публичных обвинений и расходов.
Медиация для бизнеса: как Ольга Тесля работает со спорами
Ольга Тесля работает с бизнес-конфликтами как юрист и медиатор TopLegal. По ее словам, компании чаще обращаются, когда сумма спора уже существенная, судебные расходы начинают расти или в конфликте участвует иностранный контрагент.
Обратиться можно на любой стадии: до суда, во время процесса и даже тогда, когда решение уже вынесено и идет исполнительное производство. Чем раньше стороны начинают переговоры, тем проще сохранить рабочие отношения и не накапливать дополнительные расходы.
Обычно сначала обращается одна из сторон: по телефону или лично она объясняет ситуацию и узнает, подходит ли конфликт для медиации. Затем второй стороне предлагают подключиться к переговорам. По просьбе клиента Ольга может сама связаться с контрагентом и предложить провести процедуру.
Если обе стороны согласны, заключается договор о медиации и начинается работа над соглашением. Бывает и другой вариант: компании заранее прописывают в своих договорах, что при возникновении спора привлекут Ольгу как медиатора. По ее наблюдению, такие конфликты обычно удается переводить в переговоры быстрее.
Суд или переговоры — вопрос не о доброте
Из разговора с Ольгой легко сделать неправильный вывод: суд — плохо, медиация — хорошо.
Она сама так вопрос не ставит.
Иногда без суда действительно не обойтись. Иногда второй стороне нужен именно жесткий юридический ответ. Иногда компромисс невозможен.
Но после 15 лет судебной практики Ольга предлагает предпринимателю перед подачей иска задать себе еще один вопрос.
Не только: «Кто из нас прав?»
А: «Что я хочу получить в конце?»
Деньги? Исполненный договор? Выход партнера из бизнеса? Сохранение клиента? Прекращение публичного конфликта?
Иногда эти две цели — доказать свою правоту и получить нужный результат — совпадают.
А иногда нет.
И именно во втором случае переговоры могут оказаться для бизнеса рациональнее красивой победы в суде.
