И почему другие проекты — нет
После одного из недавних мероприятий Astana Hub мне начали писать вопросы.
Примерно в одном и том же ключе:
«Почему Kaspi Travel является резидентом Astana Hub?»
«Разве туристическая компания может быть IT-проектом?»
«Почему одних исключают из Astana Hub, а других — нет?»
Сразу обозначу важный момент.
Я не являюсь сотрудником Astana Hub. Я — резидент, предприниматель и человек, который много лет работает на стыке IT, бизнеса и маркетинга. Всё, что написано ниже — это не инсайдерская информация и не защита конкретной компании, а попытка объяснить логику, по которой принимаются такие решения.
Главная ошибка в рассуждениях
Большинство обсуждений вокруг резидентства Astana Hub строятся вокруг отрасли:
— туризм
— бухгалтерия
— финансы
— медицина
И дальше следует простой вывод:
«Это же не IT».
Но в реальности Astana Hub смотрит не на отрасль, а на вид деятельности и бизнес-модель.
Почему Kaspi Travel в принципе может быть резидентом
Я не знаю внутренних процессов Kaspi Travel и не утверждаю, что именно у них устроено всё так или иначе. Но есть логичное и абсолютно законное объяснение, которое часто используется в подобных моделях.
С высокой вероятностью компания:
— ведёт раздельную бухгалтерию;
— разделяет IT-деятельность и операционную деятельность;
— платит налоги отдельно по каждому направлению.
То есть:
— IT-продукт, платформа или сервис — отдельно;
— туристические услуги — отдельно.
В таком случае:
— IT-направление может соответствовать требованиям Astana Hub;
— классический бизнес работает в стандартном налоговом режиме.
Это нормальная практика, если она подтверждена документально и фактически.
Почему наличие приложения — ещё не IT-проект
Здесь возникает ключевое заблуждение.
Многие предприниматели считают:
«Если у нас есть сайт или приложение — значит мы IT».
Для Astana Hub этого недостаточно.
Важно другое:
— что является основным источником дохода;
— что именно вы продаёте рынку;
— является ли технология самостоятельным продуктом.
Если IT:
— продаётся или лицензируется;
— масштабируется;
— развивается как продукт;
это одна история.
Если IT:
— лишь обслуживает основной бизнес;
— используется для переписки, оплаты и передачи документов;
это совсем другая история.
Кейc 1. «Мобильная бухгалтерия»
На мероприятии Astana Hub разбирался кейс проекта, заявленного как IT-разработка в сфере бухгалтерии.
В заявке всё выглядело корректно:
— мобильное приложение;
— автоматизация;
— цифровой сервис;
— ИКТ-деятельность.
Но в ходе проверки выяснилось, что фактически компания:
— оказывает классические бухгалтерские услуги;
— зарабатывает именно на них;
— использует приложение лишь как вспомогательный инструмент общения с клиентами.
Приложение:
— не продавалось и не лицензировалось;
— не автоматизировало бухгалтерские процессы;
— не являлось самостоятельным продуктом.
Кроме того, не были представлены:
— исходные коды;
— архитектура решения;
— техническая документация;
— подтверждение прав на разработку.
В результате проект признали не соответствующим заявленной IT-модели.
Кейc 2. Микрофинансовая организация
Похожая ситуация была и с микрофинансовой компанией.
Формально — IT-платформа.
Фактически — бизнес по выдаче займов.
Технология в этой модели:
— не была центром бизнеса;
— не являлась продуктом;
— обслуживала финансовую деятельность.
Astana Hub — это не режим «для финтеха по названию».
Это режим для тех, у кого технология — ядро бизнеса, а не оболочка.
Кейс из моей практики: как Set24 разделяет IT и торговлю
Чтобы не быть голословным, приведу пример из собственной практики — проект Set24, которым я занимаюсь напрямую.
Set24 — это компания, которая разрабатывает и производит микромаркеты, а также создаёт программное обеспечение для их работы: управление оборудованием, учёт товаров, аналитика, интеграции с платёжными системами и админ-панель для операционного контроля.
Именно разработка ПО и технологическая часть являются тем видом деятельности, который может соответствовать требованиям Astana Hub.
При этом непосредственная торговля товарами через микромаркеты — это другая юридическая структура. Она:
- занимается продажей продуктов конечным потребителям;
- выставляет чеки;
- платит НДС;
- ведёт полноценную торговую бухгалтерию;
- работает по всем стандартным налоговым режимам без льгот Astana Hub.
Фактически модель выглядит так:
- одна компания — IT и продукт (платформа, софт, технологии);
- вторая компания — операционная торговля.
Доходы, расходы, договоры, ответственность и налоги разделены.
IT-компания не маскирует торговлю под «цифровой продукт», а торговая компания не пытается использовать льготы, которые ей не положены.
Именно такой подход позволяет:
- честно соответствовать требованиям Astana Hub;
- не рисковать резидентством;
- не создавать претензий со стороны налоговых органов;
- масштабировать бизнес без правовых перекосов.
Этот кейс хорошо показывает, что вопрос не в том, можно или нельзя быть резидентом, а в том, как корректно выстроена структура бизнеса.
Почему проекты исключают на самом деле
Если убрать эмоции, всё сводится к простой логике.
Astana Hub смотрит:
— на фактическую деятельность;
— на структуру доходов;
— на подтверждение разработки;
— на соответствие заявленной модели реальности.
Если заявлено одно, а фактически делается другое — возникают вопросы.
Если расхождение системное — статус теряется.
Итог
Kaspi Travel может быть резидентом Astana Hub не потому, что кому-то «разрешили», а потому что, скорее всего:
— IT-деятельность выделена отдельно;
— доход от IT подтверждён;
— бухгалтерия ведётся раздельно;
— требования режима соблюдены.
Проекты же, которые:
— прикрывают сервисный бизнес приложением;
— декларируют IT, но зарабатывают на услугах;
— не могут подтвердить разработку;
рано или поздно с этим сталкиваются.
Это не избирательность.
Это логика режима.
Превращаю ваши идеи в твердые цифры и понятные документы. Нужен ли вам грант, инвестиции или просто четкая дорожная карта для себя — я подготовлю профессиональный бизнес-план с детальной финансовой моделью и анализом рисков. Это фундамент, на котором будет стоять ваш проект. 👉 Заказать бизнес-план