Год назад Александр Карбышев принципиально не открывал Figma. Не потому, что разлюбил дизайн, — потому что дизайн довёл его до выгорания. Четыре года в стартапе, который начинался как аналог образовательной платформы, а закончил путь в совсем другом направлении, обернулись затяжным кризисом: команда, которая когда-то ощущалась как семья, к финалу превратилась в поток сменяющих друг друга директоров, а его идеи попросту перестали слушать. Карбышев ушёл в отпуск больше чем на год — и вернулся туда, откуда, казалось, должен был бежать: в найм, в крупную компанию с процессами, согласованиями и бюджетом на каждый экран.
Сейчас он — продуктовый дизайнер в крупной ритейл-компании с сетью магазинов по Казахстану. Использует ИИ-агентов, которые сокращают неделю аналитики до одного дня, — и объясняет, почему ни один из них не заменит его самого.
Дизайнер по случайности, а не по плану
Как ты вообще пришёл в дизайн?
Профессии дизайнера как будто бы не было перед глазами. Мне было лет 13-14, интернет только появился. Мне просто нравилось делать в фотошопе картинки — аватарки, шапки для форумов, что-то для рабочего стола. Человек, который владел фотошопом, считался уважаемым на форумах и в первых соцсетях того времени.
От этого всё и пошло. Дальше люди, которые меня знали, стали предлагать что-то сделать — обложку, печатную продукцию. Сам я работу никогда не искал, дизайнером стал скорее по ситуации, чем по намерению.
Даже когда поступил в университет — я, кстати, учился на экономиста, — мысли стать дизайнером ещё не было. Она появилась уже во время учёбы. Тогда я для себя решил, что буду дизайнером, а не экономистом, — и учёбу не закончил.
А как прокачивал навыки — курсы, менторы?
Никаких курсов не проходил, если не считать уроков на Ютубе, которые тогда вообще были в доступе. Если нужен был какой-то хардскил — например, когда ещё не было Figma и все сидели в пакете Adobe, — я просто гуглил и разбирался сам.
Позже, когда стал веб- и графическим дизайнером и начал работать с маркетингом, курсы, которые тогда существовали, были мне уже неактуальны — либо слишком базовые, либо слишком дорогие при непонятной практической ценности. Так и работал дальше в своём направлении.
Фриланс — не про свободу, а про совмещение с учёбой
Ты сразу пошёл в найм или пробовал что-то своё?
Первый опыт в найме был ещё на втором курсе — дизайнером в отделе маркетинга страховой компании, около года. Просто ощутил, что такое корпоративная среда и как работают процессы.
Дальше больше тянуло к фрилансу. Совмещать штатную работу с очной учёбой было тяжело — мотаться между университетом и офисом туда-обратно неудобно, а про удалёнку тогда почти не слышали. Фриланс оказался, по сути, моей удалённой работой: можно было брать проекты, а не зарплату.
Что зацепило именно в такой модели?
Разные проекты, разные ниши, разные бизнесы — каждый раз приходилось разбираться в новой нише с нуля, и это было интересно. Плюс постоянное общение с фаундерами, а не только с коллегами по цеху.
Когда сидишь в одном проекте годами, для тебя закрываются остальные направления. На фрилансе ты постоянно ищешь новое, знакомишься, растёшь.
Позже добавился ещё один формат — работа через агентства по проектным договорам, без оформления в штат: они находили клиентов, а я как дизайнер подключался к проекту. По факту тоже своего рода стартап — у таких агентств процессы часто были не выстроены, обещания могли не исполняться, техзадания — не составляться. Дизайнер там закрывал сразу несколько ролей: и сам разбирался в продукте, и делал аналитику, хотя по объёму работы это было в разы больше, чем предполагал средний ценник за проект.
Четыре года в стартапе: путь от «семьи» до выгорания
Расскажи про самый долгий опыт в стартапе.
Самый тяжёлый старт для меня — проект, в котором я проработал четыре года. Начинался он как аналог образовательной платформы вроде Skillbox в Казахстане, а закончил свой путь в совсем другом направлении — «женском развитии». За эти годы продукт сам не до конца понимал, кем он является: постоянные тесты фич, ежедневные изменения. От этого сильно выгораешь, особенно если это тянется годами.
Если было так тяжело — что удерживало тебя там четыре года?
Первый год проблем почти не было, кроме финансовых — зарплаты иногда задерживались. Но команда была небольшая, с фаундером сблизились, появилась своего рода микросемья — и это было для меня важно, важнее денег. Именно это держало.
Дальше мотивация начала уходить — когда компания выросла, людей стало больше, я оказался среди незнакомцев, а делаю то же самое за ту же зарплату.
А что именно исчезло — просто атмосфера или что-то более конкретное?
Мои идеи перестали тестироваться. То, что я предлагал, сразу отвергалось, то, что делал, — жёстко критиковалось без внятного объяснения причины. При этом люди, принимающие решения, постоянно менялись — директора сменяли друг друга один за другим. Кадровая текучка была не только в команде, но и наверху.
Я как будто остановился в развитии, стал работать «заводиком по дизайну» — монотонно, одинаково, без роста. Появился интеллектуальный голод, который нужно было чем-то закрыть.
Это и привело к выгоранию — из-за которого пришлось уйти в отпуск больше чем на год.
Что делал весь этот год?
Дизайн буквально не трогал — смотрел, что нового происходит в индустрии, но зарабатывать через дизайн себе принципиально запретил. Была возможность зарабатывать в другом направлении, ей и пользовался.
Не стартап, а стабильность: почему найм оказался выигрышем
Как решился вернуться — и почему в найм?
После отдыха решил: больше никаких стартапов, буду искать работу в крупной компании. Честно говоря, боялся вообще найти что-то подходящее — казалось, что предложений на рынке мало и что придётся привыкать к режиму «с девяти до шести». Но нашёл довольно быстро — буквально за два дня, хотя рассчитывал провести на собеседованиях месяц.
Сейчас ты в крупной компании с сетью магазинов по Казахстану. Чем конкретно занимаешься и чем процесс отличается от стартапа?
Моя роль здесь — не офлайн и не маркетинг, а digital: приложения, сайты, внутренние и внешние продукты компании.
В стартапе ты обычно сам всё решаешь и делаешь быстро — но потому что тебе нечего терять и не перед кем особо отчитываться. В крупной компании любая фича должна быть обоснована. Условно, редизайн одного экрана — это уже бюджет: зарплаты дизайнеров, разработчиков, аналитиков, маркетинга. Поэтому то, что в стартапе делается за день, здесь может занять неделю.
Но это скорее плюс, чем минус. Я подхожу к своим идеям более обоснованно: изучаю аналитику, смотрю, на каком этапе воронки утекают лиды, строю гипотезы — и уже с ними иду обсуждать с продуктовой командой, а если нужно — с аналитикой, маркетингом, представителями брендов. Любая идея может сильно повлиять и на расходы, и на доходы компании. И лучше, чтобы на доходы.
А стартаповская смелость — не начинаешь по ней скучать?
Поначалу идея крупной компании мне не нравилась вообще — я не пробовал, а просто насмотрелся на Ютубе интервью с продуктовыми дизайнерами из Яндекса или финтеха и решил, что они «слишком корпоративные», без рок-н-ролла.
Когда попробовал сам — понял, что именно на этом уровне дизайнер и должен работать. Не важно, насколько ты крутой фрилансер или даже миллиардер, который написал SaaS и сидит на яхте, — профессионально ты растёшь именно тогда, когда понимаешь бизнес-процессы, а не просто придумываешь фичу, не вникая глубже.
ИИ не рисует UI, а сокращает неделю ресёрча до одного дня
Как ИИ-инструменты вошли в твою повседневную работу?
В продуктовой команде у нас разработчики — бэкенд и фронтенд, — аналитики и продуктовые дизайнеры. Я использую Codex (агентный ИИ-инструмент от OpenAI для разработки и работы с данными — прим. ред.), подключённый через MCP (протокол, через который ИИ-агенты подключаются к внешним сервисам и данным — прим. ред.) к Amplitude (сервис продуктовой аналитики) и к моим проектам в Figma. Это ускоряет практически любую задачу процентов на 20–30.
Например, раньше на одно аналитическое исследование уходила неделя. Сейчас, чтобы выстроить гипотезы, достаточно одного дня — и их уже можно нести на стол для обсуждения.
Что ещё умеет такая связка инструментов?
У Codex есть MCP для Figma, MCP для Mobbin (библиотека референсов из интерфейсов реальных приложений, которой пользуются продуктовые дизайнеры — прим. ред.). Он может работать с календарём, напоминать о планах на день, ставить задачи в Jira (таск-трекер для разработчиков — прим. ред.). Постановка задач разработчикам обычно не входит в обязанности продуктового дизайнера — у нас этим чаще занимаются продукт-менеджеры, — но я разбираюсь в разработке чуть лучше среднего, поэтому беру это на себя.
Ещё можно быстро сгенерировать несколько вариантов флоу или шаблонов интерфейса, чтобы сразу проверить, что вообще будет работать, а не тратить несколько дней на дизайн, который потом придётся переделывать.
Получается, ИИ фактически замещает часть работы дизайнера?
Ускоряет работу — но не заменяет дизайнера. Если ИИ может заменить тебя как дизайнера — значит, ты и был плохим дизайнером. Дизайнера легко заменить, если он просто рисует UI.
Но дизайнер — это тот, кто создаёт образ продукта, его логику, понимает процессы в команде, а не просто в первую очередь делает интерфейсную работу.
А если говорить конкретно про интерфейсы — что уже умеют инструменты вроде агента Figma?
В Figma есть дизайн-токены — переиспользуемые переменные стиля: цвета, отступы, шрифты. Сейчас у Figma появился собственный агент, у нас он пока в бета-режиме. Он работает даже лучше, чем Codex, подключённый по MCP, потому что видит весь проект целиком: дизайн-систему, подключённые ассеты, все токены и стили. Может создавать новые токены, редактировать старые, работать в существующем макете, использовать уже готовые компоненты.
Это как раз снимает часть нагрузки с UI-дизайнера, если такой есть в команде. Раньше эту работу делал продуктовый дизайнер, теперь её всё больше берёт на себя ИИ — и это экономит время.
Поэтому ИИ — это то, что должен использовать каждый. Я рекомендую это всем, даже QA: если нужно протестировать фичу на тестовом окружении, можно подключить Claude Code или Codex и настроить end-to-end тестирование через промт, без ручной проверки каждый раз.
Внедрение идёт снизу — сверху только крупные фичи
А как вообще компания смотрит на использование ИИ — это решение сверху или инициатива снизу?
В основном снизу. Сверху согласовывают более сложные и нативные истории — про них подробно сказать не могу. А то, что приходит снизу, — это то, что нужно самим разработчикам и дизайнерам, чтобы работать быстрее. Под это нужно серьёзное обоснование, потому что любое финансирование доказывается на практике.
Не будет секретом: большинство сотрудников у нас пользуются личными подписками на ИИ-инструменты. Корпоративные тоже есть, но не у всех.
Есть какие-то правила — что можно скармливать ИИ, а что нет?
Жёстких регламентов пока нет — они прописываются, но ещё на стадии разработки. Прямых запретов не проговаривается, но в договорах есть пункты о неразглашении: если кусок кода через ИИ попадёт куда-то не туда и это приведёт к утечке, это может стать нарушением договора.
Поэтому тимлиды и продукты — я в том числе — советуют не сливать в ИИ бизнес-процессы напрямую и точно не открывать инструментам вроде Codex или Claude Code полный доступ к системе на своём компьютере — доступ к ядру, рутовые права и так далее. Это создаёт уязвимые места в защите системы.
Мы на своём уровне стараемся регулировать это собственными принципами — формальных регламентов пока действительно нет. Но, думаю, сейчас у большинства казахстанских компаний то же самое: непонятно, как это подтягивать под законы и договорные формальности, поэтому всё только в процессе.
Не пытаться внедрить ИИ везде сразу
Интервью прервалось на середине мысли — не хватило времени на созвон. Остальное Карбышев дозаписал голосовыми сообщениями в Telegram.
Ты прислал пример того, как именно ИИ встраивается в конкретные задачи. Как это выглядит на практике?
Простой сценарий, просто для иллюстрации: Codex у меня — связующее звено между Figma, Jira и Mobbin. Не обязательно вручную заходить в Mobbin и искать референсы — можно прямо в Codex запросить референсы под конкретную платформу. Или, работая в Amplitude, можно в том же чате подключиться к Figma, найти дизайн, который относится к воронке, которую изучаешь, — и сразу увидеть, какой именно участок нужно дорабатывать.
С чего начинать тем, кто ИИ в работу ещё не встроил?
Не пытаться внедрить его сразу во все процессы. Выбрать одну повторяющуюся задачу и проверить, действительно ли на ней ИИ экономит время, — и уже от этого результата расширять использование.
И традиционный последний вопрос — что посоветуешь специалистам в целом, не только про ИИ?
В первую очередь — делать свою работу так, чтобы она нравилась тебе самому. Я имею в виду не красоту результата, а сам процесс.
От этого, по сути, и зависит, в какую сторону будет расти профессионал — нравится ли ему то, что он делает, или нет. В дизайне, например, маркетинговый дизайнер может стать продуктовым, продуктовый — продукт-менеджером, продукт-менеджер — директором. Развилок может быть много, даже если дизайнер начинает с рекламных креативов и сторис.
Telegram Александра Карбышева: t.me/ntrglcrn
Instagram: instagram.com/ntrglcrnn
Беседовал Раимбек Искендиров, Raem.kz.
